在选调生考试中，说到可能性推理的强加因果，很多考生的第一反应是不知道怎么辨别这类题型，和一般的因果关系有什么不同。强加因果是一种特殊的论证模式，里面的因、果都是事实，但两者不是有因果联系，也就是说事物A、B都是存在的事实，题干推A是B的原因。下面，山西人事考试网通过实例为大家进行解析，助考生有针对性地进行选调生备考。
在北大西洋海域有很多生物，环境学家观察发现，近期，海豹的数量越来越多，而鳕鱼的数量越来越少，针对这两个事实，环境学家得出结论：海豹的增多是鳕鱼减少的原因。针对这个题目，我们能发现，题干是：海豹增多→鳕鱼减少(两个都是已经发生的事实)，是一个强加因果的推导。那我们要去加强，是非常简单的，建立二者的因果联系就可以了，也就是两者确实是海豹增多导致鳕鱼的减少，我可以说海豹最喜爱的食物是鳕鱼，海豹和鳕鱼是此消彼长的关系等，这样就进行了加强。那强加因果比较难的是在削弱，这两者不是因果联系，怎么办?
首先，不是因为海豹导致鳕鱼的变化，而是因为人类大量捕食鳕鱼、环境污染、鲨鱼的肆掠等，这就叫另有他因。接下来请大家看一道试题：
H国赤道雨林的面积每年以惊人的比例减少，引起了全球的关注。但是，卫星照片的数据显示，去年H国雨林面积的缩小比例明显低于往年。去年，H国政府支出数百万美元用以制止滥砍滥伐和防止森林火灾。H国政府宣称，上述卫星照片的数据说明，本国政府保护赤道雨林的努力取得了显著成效。
以下哪项如果为真，最能削弱H国政府的上述结论?
A.去年H国用以保护赤道雨林的财政投入明显低于往年。
B.与H国毗邻的G国的赤道雨林的面积并未缩小。
C.去年H国的旱季出现了异乎寻常的大面积持续降雨。
D.森林面积的萎缩是全球性的环保问题。
在这道题中，知道两个事实，一个是H国投入了经费，另一个是雨林面积缩小好于往年，推资金投入有了雨林的改善，问的是削弱，答案是C，考的就是另有他因，不是经费发挥作用，而是下雨对雨林的缩小起来作用。而A是无关，只有是投入能改善就可以;B是不当类比，他国情况的好坏与这个国家无关，D明显无关。
其次，我们可以说二者之间的原因和结果弄错了，这种是因果倒置。也就是说，不是海豹的增多导致鳕鱼的减少，而是鳕鱼的减少导致了海豹的增多，创造条件了，这种削弱力度要强于另有他因。
例.有人说看电视会影响小学生的学习，可是对一所学校的调查发现，该校看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生的学习成绩好。由此看来，看电视不会影响小学生的学习。
以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论?
A.该被调查学校的代表性不强
B.看电视可以开阔小学生的视野，增长他们的见识，有助于学习
C.该学校小学生的父母经常让孩子看一些具有教育意义的电视节目
D.该学校小学生的父母只有在孩子取得了好成绩的时候才允许他们看电视
在这个题目中，知道事实A看电视了，事实B成绩没收到影响，推A是B的原因，那对于D项就是因果倒置，是因为成绩本来就没影响(成绩好)才有了看电视，因果反了过来。这也是常见的考试点。
那在强加因果中也喜欢考一类题型，问的是无关，如下例题：
例.克山病是一种原因未明的地方性心肌病，某省两次克山病流行均发生在病区居民生活困难时期，此时居民饮食结构单一，营养缺乏。1978 年以后，由于农村经济体制的改革，病区居民生活逐渐好转，营养结构趋向合理，克山病新发病人越来越少，达到基本控制标准。
一些研究者据此推测，营养缺乏可能是克山病发病的重要因素。
如果以下各项为真，哪项不能质疑上述推论?
A.1978 年前农村生活水平普遍较低，但克山病仅在个别地方出现
B.原来克山病病区的土壤、水质在几十年中发生了较大变化
C.一些生活水平高的地区，也出现过克山病病例
D.通过调整饮食结构，无法治愈克山病
这个题问的是不能质疑，文中推论营养缺乏致克山病发病，我们来看几个选项。A可以，举反例，缺乏营养也没什么病，B另有他因，是水土的改变致使发病，C也是举反例证明，同A。只有D是无关，关键在于治愈克山病，文中是发病，改成了治愈，是一个无关项。
所以针对强加因果，大家不要太纠结，自己找出题中两个事实的推出关系，研究选项，明白因果倒置比另有他因削弱力度更强。相信大家通过努力可以把此类题目做好。
更多山西选调生考试请关注：山西选调生考试网
