6月8日，河南洛阳的水果小贩马永会和城管李高攀互换角色一天，互相体验对方的工作。“商贩”李高攀的占道经营引来了别的城管执法，“城管”马永会则遇到“赶走商贩又来”的尴尬。由于受不了商户和周围群众“异样”的眼光，马永会提前结束了体验。
互换角色活动，商贩可以体验到做城管的不易，城管也可以体验到小贩谋生的艰辛，有助于增进彼此的了解和谅解。自然，这种活动有其局限性，参与其中并获得真切体验的人总是少数，但此种沟通模式的价值性并不因此而降低。
或许从组建城管机构以来，城管就很少给人留下什么好印象。从群体的角度看，城管与商贩似乎存在紧张的对立，甚至经常引发尖锐对抗。这种对立在客观上决定于城管的工作职能，人们不能想象如果城管完全站在商贩立场会是什么景象。但显然，城管群体和商贩群体之间的对立，经常表现为情绪化对立，二者之间的张力仿佛一触即发，大到随时可以导致激烈冲突。
城管在执法中作风简单粗暴，无疑是加剧对立的重要因素，个别严重的冲突事件更是被浓墨重彩地渲染着这种对立。或许可以说，城管与商贩的现实对立，是由双方共同塑造而成，而其他群体在此过程中也各有“贡献”。在这种既定的情境中，任何一个新人加入城管，都难免遭遇小贩马永会所遭遇的“异样”眼光，这似乎已成一种先验的存在，也似乎表明城管与商贩之间的现实对立是一个无解的难题。
虽然未必所有人都希望看到城管和商贩之间的对立处于可控的范围，但只要用心去求索，难题就一定不会是无解。互换角色活动的核心价值，就在于使对立的双方通过换位，获得从未有过的真实体验，而事实上，这种体验不过是对立面的日常生活，既不丰富，也不精彩。这样，就可能使双方不再像从前一样执着于自我本位，而在一定程度上获得超越的视域和立场，对对方发生一种同情之理解。体验式角色互换活动，有无推广和坚持的必要呢?从个案的效果来看是有的。
不过，无论如何，互换角色活动不可能达到频繁而广泛的程度，因为这很可能导致社会运行的紊乱。但即使不能在实践中实现角色的暂时互换，哪怕在观念中实现角色互换，也就是人们常说的换位思考，也一定有利于纾缓群体间对立的张力。而从群体性的对立现实来看，人们似乎已忘记或是不屑于换位思考。
每逢高考，社会便可以家中有无考生，粗略分为高考性群体和非高考性群体。在这样一个特定的时空，二者的利益诉求并不一致，甚至构成暂时性对立。以今年高考论，各地考生都获得了相对安宁的学习和休息环境，这当然与各地采取的措施有关，在本质上则是因为非高考性群体做出了退步与忍让，是换位思考所达致的理解与谅解。但在个别地方，警方已实行禁止机动车通行，一些家长仍介入交通，指挥过往的自行车、电动车绕道而行，这就招致了不少人的反感。也许，高考性群体也不能没有换位思考，高考再重要，也不会是压倒其他一切利益的利益。
最后，自然要说到眼下热闹的“荔枝狗肉节”及其抵制。不少时候，劝导似乎是不必要的，仿佛不抵制就不足以表示立场之鲜明、态度之坚决。是不是吃狗肉就不文明、不吃狗肉就文明?这个可以讨论。但若主张以不吃狗肉为荣、以吃狗肉为耻，并对吃狗肉加以坚决抵制，走上的就不会是和解之路。吃不吃狗肉，与道德无关，与习俗、偏好有关，也别指望千百年的传统会在一个舶来的或现代的观念撞击中一朝消解。反对吃狗肉就一定站在道德制高点上吗?对不吃狗肉却穿名贵皮草的人来说，道德或许并不是一个清晰而确定的存在。狗是人类的好朋友，这没有疑义，但反对吃狗肉的人大概也像孟子所说的那样“见牛未见羊”，更未必能把仁心从动物推及人。毕竟，与狗比起来，人更是人类的朋友。
更多信息关注：山西人事考试网(http://sx.kds100.com/)
