复旦大学哲学学院陈学明教授撰文认为，造成生态危机，带来严重雾霾的不是别的，正是资本逻辑，因为资本最重要的属性就是效用、增殖，消除雾霾应当在正确对待和利用资本上下功夫。而打破能源垄断，实际上是在进一步推进资本化，是在进一步强化雾霾的“发动源”。
确如陈学明教授所言，雾霾的罪魁祸首，就是资本逻辑。“如果有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动;如果有50%的利润，资本就会冒险;如果有100%的利润，资本就敢于冒绞首的危险;如果有300%的利润，资本就敢于践踏人间一切的法律……”在利润面前，更不用说制造雾霾了。然而，出发点正确，并不意味着结论一定正确。陈学明教授推导出的“打破能源垄断是在进一步强化雾霾发动源”的结论，就完全沦为了开历史倒车、为落后辩护。
运动的、赚钱的资金叫资本;运动的、赚钱的知识或智慧叫智本。钱在没有智本的人手中，要么是单纯的资金，要么就是“敢于践踏人间一切法律”的资本;但钱一旦落入有智本的人手中，就不仅是资本了，也就不止是追求300%的利润，甚至不止是追求3000%的利润。比如，软银的孙正义，当时投资阿里巴巴的2千万美元，阿里巴巴上市后价值达580亿美元，就获取了2500倍的利润。
其实，马克思在描述资本逻辑的时候，还有一句话，那就是“股份公司是人类历史上最伟大的发明”。法国经济学家托马斯·皮克迪在《21世纪资本论》一书中，进一步详细阐释了马克思的这一发现，那就是“R>G”这个公式，300多年的资本主义历史，证明资本收益率总是大于经济增长率。因为有了股份公司，就有了现代意义的资本市场，就有了指向预期的市盈率，就有了获取上千倍利润的可能。
而恰恰相反，如果一家企业成了雾霾的“发动源”，别说赚取上千倍的利润，资本本身就会望而却步的。人类要生存，要发展，在技术的限制下，不得不去侵犯自然界原有的神圣性、敬畏感。也就是说，雾霾是人类发展中的问题，只能依靠发展来解决。因为垄断，人们就别无选择，不得不任其制造雾霾;因为有垄断利润，就不会主动思考技术的进步。马克思更是曾经说过，“垄断阻碍技术的进步”，因为要维持垄断价格，要避免无形损耗的损失。
马克思说过，科学技术是生产力、竞争是价值规律的实现形式、竞争的结果是优胜劣汰。当我们的法律划出明确红线之后，资本可能会冒绞首的危险，为了高利润不惜血本无归，但资本家不会，因为他们明白，生命是最宝贵的。也正因为资本冒险的本质，推动着法律红线不断明确，推动着技术不断进步，推动着人类不断敢于梦想，推动着经济社会发展不断转型升级。也正因为资本家不愿冒绞首的危险，所以法律红线起了作用。
所以，当我们把生态危机、雾霾与资本逻辑联系在一起，强调正确对待和利用资本来消除雾霾，就是要主张进一步强化资本逻辑，而不是完全废除。只有发达的资本市场，只有进一步打破能源垄断，激活市场竞争机制，资本才有了更多的选择机会，我们在制定法律红线时才不会那么投鼠忌器。资本要盈利，最终必然落实到生产，或多或少必然会制造雾霾;但在法律红线之下，资本会最终会选择制造雾霾最少的能源与企业，从而自然淘汰雾霾的“批发者”。如此循环，人类才能在现有基础上，不断节能减排，减少雾霾。
雾霾与人类活动相关，将人都假设为理性的经济人，以马克思主义的观点和方法来分析问题、开出药方，是值得提倡的。然而，作为大学教授，只抓住马克思的一两个论点，就犯了以偏概全的错误。如果这种错误，是有意为落后的能源垄断辩护，就更可恶了。实际上，党的十八届三中全会，就已经强调，要“建设统一开放、竞争有序的市场体系，使市场在资源配置中起决定性作用”，大学教授又岂能如此呢?
