申论文章写作其实就是一种“讲理”的艺术，这种“理”常常包括三个层次，其一是理性，其二是逻辑，其三是伦理。理性是知识论上的，逻辑是方法论上的，而伦理则是道德层面的规范。申论文章的论证因为有了材料的限制和观点的约束，“理性”和“伦理”往往是很好把握的，但“逻辑”这个理，绝大部分考生难以理清。以下专家就与各位考生分享一下“巧用行测中几种常见的逻辑思维来提升申论写作能力”的方法。
逻辑学是一门比较复杂的学科，但我们在申论写作中运用的是最为常用的几种逻辑推理：演绎、归纳和类比。
一、演绎推理
通常运用演绎推理思维来分析新闻事件。逻辑上把新闻事件看做“小项”，通过某个“中项”与理论知识、常识或者一般的原理(“大项”)相连，从而得出对新闻事件某种性质的“个别判断”。
如：法律规定私有财产神圣不可侵犯(大项)。强制拆迁(小项)侵犯了公民的财产权(中项)，所以强制拆迁是对法律的践踏(判断)。
二、归纳推理
归纳推理是由个别到一般性的推理。通过申论材料给予的案例和自身积累的新闻，从中挖掘出联系，并将这种联系提升为某种规律性的理论或者结论。
如：继人大校园宝马撞人案，长沙宝马撞人案，哈尔滨宝马撞人案后，最近连续两起“霸气十足”的名车肇事案在贵阳发生。当名车嚣张事件在我们身边愈演愈烈的时候，我们会看到，“名车恐惧”不是一个脱离现实的耸人听闻之言，它实实在在地游弋在我们的生活中。
三、类比推理
根据两个或者两类事物在某些属性上的相同或者相似点，而从其中一个或者一类事物还具有另外某些属性上，推出另外一个事物也具有这些属性的推理。它的逻辑模式可以表述为：“A对象具有a，b，c，d等属性”“B对象有a，b，c等属性”，A与B是一类事物，推出B也有d的属性。
如：香港廉政公署之所以能有很强的反腐能力，因为它是一个独立的，不受行政机构干预的机构，我们的纪委监察部门与廉政公署的功能是类似的，所以应该不受行政机构干预，应该有独立的权利。
作为申论文章的写作，需要论证有力，言之有理。以上这种将论据和结论联系起来的论证过程和方法，其实就叫逻辑。专家建议各位复习的考生，在学习中行测和申论虽然是两种不同的科目，但是实际是有着密切联系的，望各位考生能够融会贯通。
