背景：在天津港爆炸事故发生后，明星纷纷捐款，舆论也掀起了逼捐潮，其中马云首当其冲。马云微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你不捐款，我再也不淘宝了”等等。
新京报发表姚遥的观点：对任何一场灾难而言，有更多的民间互助永远值得期待，参与的人越多越好，捐款多多益善，捐款到位时间越快越好。但如果逼捐仅仅止于欣赏富人出血，而不关注最终的效果，其成果无疑是事倍功半。事实上，慈善更多地应该是一种“润物细无声”的事业，公众的关注点，本该落在平时的慈善机制，让他们眼中的富人们，视慈善为日常的责任，而不是刷存在感的“规定动作”。以帮助弱势为名而发起的逼捐，不能真正帮助到弱势群体。逼捐群体日渐成为公关公司与官办慈善的左膀右臂，如此大的笑话，还是早早散了吧。
华商报发表江德斌的观点：捐款本身基于自愿，无论是企业还是个人，都拥有捐款的完全自主权，也就是说可以根据自身情况，选择捐或者不捐，他人无权干涉。那么，具体到天津港爆炸事件，马云有权决定是否捐款，捐多少钱，这些都用不着网友来逼捐，也不需要网友定捐款额度。慈善不是富人的独角戏，每个人都可以根据自身情况，为慈善事业尽一份力，并不在于钱多钱少，而是那一份无私的爱心。因此，那些逼捐马云的网友，还是歇歇吧，别把口水浪费在逼捐富人上，应该将精力集中在督促慈善事业透明化、规范化，才是最好的支持力量。
卡耐基说过“在巨富中死去是一种耻辱”，这种宣誓性的表白算不算是“逼捐”?可是，这句话却成为一句正面性的名言，说明绝大多数人(包括许多富人)还是认同这一观点。在捐赠的问题上，确实要尊重当事人的个人意愿，但这不代表社会不应对鼓励慈善有所倾向。一些网友逼富人捐款，确实使用了不当的“网络暴力”，应当予以约束。而对富人来说，也该考虑自己掌舵的企业可否承担更多的社会责任，自身赚取了巨大的社会财富是否该对社会有所回馈。广大网友也要明白，慈善不是富人的“专利”，点滴爱心汇聚在一起就是大爱。至于善款的使用与账目公开，离不开全程监督与制度规范，这是另一个极重要的问题，也关乎人们捐款的积极性。
更多信息关注：山西人事考试网(http://sx.kds100.com/)
|
山西考德上公培交流学习平台
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
公务员QQ交流群
|
|
|
|
YY80126123
|
